Code Aesthetic Playground

研究問題

一次田野採集回來，手上通常是幾十張照片、一段市場錄音、一頁地名筆記。把它做成一張海報或一段動畫，問題不在做不做得出來，而在於：成品一旦交付就凍結了。改一個顏色要重開檔案，換一批素材幾乎等於重做，而當初「為什麼是這個佈局、這個色調」的判斷，沒有留在任何可追溯的地方。

於是我們把問題換一個問法：一件視覺作品，能不能不是一張圖，而是一段程式？也就是說，輸入是資料(照片、文字、路徑、關鍵詞)，中間是一組可以被閱讀與調整的規則，輸出才是畫面。若成立，視覺就從「檔案」變成「可版本控管、可重播、可隨資料生長」的物件——這正是 creative coding 傳統一直在主張、而我們想在田野脈絡裡驗證的事。

方法與系統構想

我們把視覺拆成四類「素材 → 規則 → 畫面」的映射，各自獨立成一段短程式：

• 色彩萃取為動態色票：對一張田野照片做取樣與分群，得到主色，再讓色票隨時間或參數緩動，而非只印出一組固定色碼。
• 地名文字轉粒子：把地名的字形輪廓取樣為點集，讓文字以粒子形式聚散。
• 路徑轉 SVG 線條：把走訪動線或等高線抽象成可控的向量筆觸。
• 關鍵詞力導向圖：以田調關鍵詞為節點，共現關係為連結，用力導向佈局呈現地方語彙的結構。

技術上以 p5.js 與 GLSL 為主要書寫層：p5.js 負責取樣、資料結構與互動，片段著色器(fragment shader)負責大量點與像素的即時運算。每段程式都暴露少量參數(取樣密度、緩動係數、力場強度)，讓調參本身成為創作介面，而不是把數值寫死。這套「可調參數的視覺語法」是本研究線的核心假設。

相關研究與參照

1. Reas & Fry, 2007 — Processing: creative coding platform, MIT Press。本研究線的方法論源頭：視覺作品即程式、以繪製規則而非成品為單位，直接對應我們「視覺是一段可讀程式」的主張。
2. Lupi, 2017 — Data Humanism manifesto。主張資料視覺化應保留脈絡、質地與主觀判斷，支持我們拒絕把田野素材壓平成通用圖表、而以逐案手工規則呈現的取向。
3. Bostock et al., 2011 — D3: Data-Driven Documents, IEEE InfoVis。將資料直接綁定到視覺元素的範式，是我們設計「素材 → 規則 → 畫面」映射與力導向圖時的參照框架。
4. Drucker, 2014 — Graphesis: Visual Forms of Knowledge Production, Harvard UP。提醒視覺形式本身即是一種知識生產，督促我們把「為什麼這樣呈現」的判斷寫進規則、而非藏在成品裡。

目前進度

status 為 prototype：已有一件可運作的作品作為證據——本站首頁的粒子系統「永恆之結」。它以 Path2D 即時取樣品牌 SVG 符號的輪廓，生成約 14,000 顆粒子的 point cloud，在瀏覽器端即時運算與重繪。這驗證了鏈條中最關鍵的一環：把一個既有的視覺符號拆解為可運算的點集，再由程式重新組織成畫面，在真實效能條件下是成立的。

侷限也很明確。目前只完成「地名文字轉粒子」這一類映射的技術骨架，其餘三類(動態色票、路徑轉線條、力導向圖)仍停留在草圖與零散測試，尚未整合成統一的參數介面。各段程式之間也還沒有共用的資料結構，無法讓同一批田野素材一次餵給多種視覺規則。

下一步

具體的下一階段目標有三：

一、以《艷世紀》一次實際田野(單一地點的照片與地名筆記)為輸入，完成「色彩萃取為動態色票」的可運作原型，能從照片直接產生會緩動的色票，並暴露至少兩個可調參數。

二、為四類映射定義一個共用的最小資料結構(素材、規則、參數三欄位)，讓同一批素材可被不同視覺規則重複使用，消除目前各段程式各自為政的狀態。

三、把每件作品連同其參數存成可重播的紀錄，驗證「同一段程式、換一批田野資料即得新作品」是否真的成立——這是判斷本研究線能否從單件實驗走向系統的關鍵指標。